Ami lecteur, charmante lectrice, en tant qu’auteur de cette chronique, je me dois de vous recommander de passer immédiatement au sujet suivant. Pourquoi? Vous y perdriez, soit votre temps, soit vos illusions. Des deux, je ne saurais dire lequel est le meilleur… ou le pire. Pour les téméraires qui osent poursuivre leur lecture, voici la question du jour: les jeunes d’aujourd’hui aspirent-ils toujours au grand Amour?
Surtout, ne vous avisez pas de demander autour de vous comment les gens définissent l’amour. L’amour et un mot-valise dans lequel chacun met ce qu’il veut bien mettre. Quant à notre société occidentale, elle voue un culte à l’amour: c’est une de nos premières, sinon la première valeur. Nous l’applaudissons, le recherchons, voulons vivre et mourir pour lui. L’amour est considéré comme la panacée universelle de notre culture. Il est vu comme le summum de l’accomplissement, la voie éminente du bien-être, de la plénitude, le lieu de toutes les réalisations personnelles.
Toutes ces attentes étant présentes, ne commençons-nous pas notre vie amoureuse avec une idée totalement irréaliste de l’amour? Est-ce l’amour ou le sexe qui doit être une priorité dans le choix d’une (un) partenaire?
Mythe de l’amour?
Dommage que le budget fasse défaut: il faudrait sortir les violons pour jouer la musique qui convient à une scène d’amour. En fait, l’amour, c’est une intrigue mélodramatique, sans laquelle, aucun livre, aucune chanson, aucun film, n’est possible.
Le roman s’est développé en Grèce au deuxième siècle de notre ère. L’intrigue est invariablement bornée aux amours longtemps contrariées d’un couple qui finit par se retrouver. Aujourd’hui, pour le capitalisme, de même que pour Hollywood, l’amour est un produit de consommation, N’en devient-il pas un conte de fées pour adultes? Quelles en sont les principales caractéristiques? Dans les différents médias, les protagonistes «tombent en amour» au premier regard. Ils éprouvent la foudroyante certitude que cette femme (cet homme) est née pour eux, qu’elle est venue au monde pour eux et que personne ne pourra plus les séparer. Et tout est dit… sans qu’un mot ne soit prononcé.
Le problème, c’est que les femmes, et les hommes, par imitation, tâcheront de reproduire ce qu’ils ont lu dans les romans, entendu chanter, vu dans les films.
Inconvénients de l’amour mythique
Les principaux inconvénients de ce genre d’amour se manifesteront dans les domaines du mariage et du couple, dans l’exigence de fidélité, de même que dans la vie sexuelle.
A. Amour, mariage, couple
Il y a peu de temps, le mariage était «la» solution de l’Église aux relations homme/femme. Grâce à une certaine évolution, le concubinage est maintenant socialement accepté. Pour l’Église, le fondement du mariage, c’est l’amour; aujourd’hui, dans la formation du couple, le primat est donné à l’amour.
Résultat? En 1987, dans son livre Les femmes et l’amour, Shere Hite dressait un portrait critique du mariage, affirmant que la majorité des 4500 femmes qu’elle avait interviewées n’étaient pas heureuses avec leur mari, ni sexuellement, ni sur tous les autres plans. Surprenant?
B. Amour et fidélité
En 2008, dans une enquête sur les valeurs des Européens, 84% des personnes interrogées considéraient que le premier facteur de réussite d’un couple était la fidélité. D’où vient la valeur fidélité? D’une longue observation sur le vécu des couples, puis d’une réflexion sur cette observation?
Pour bien des gens, l’amour est un absolu. N’est-ce pas de la merde en barre propre à empoisonner la vie des gens?
En fait, c’est Dieu qui, dans ses commandements, a ordonné: «Tu ne commettras point l’adultère». Puis les Pères de l’Église ont contribué à forger le concept de fidélité dans le mariage… ce qui équivalait à un seul amour, vécu comme une victoire sur la concupiscence. Est-ce à notre avantage de continuer à actualiser cette valeur patristique?
C. Amour et sexe.
Pendant des siècles, le mariage a été une institutionnalisation du sexe: il le légitimait moralement et socialement. En d’autres mots, le mariage et la fidélité amoureuse n’étaient que des instruments de contrôle de la sexualité. Cette mentalité a-t-elle complètement disparu? Combien de femmes parlent encore de leurs relations en termes d’intimité, d’amour… ce qui est une façon acceptable de parler de sexe? L’inconvénient de cette priorité de l’amour sur le sexe, c’est qu’il «faut» être en amour pour baiser. N’est-ce pas comme s’il fallait être amoureux du cuisinier pour bouffer?
Que signifie réellement l’amour?
Qu’est-ce que l’amour d’un point de vue naturel? Un sentiment… avec tout ce que cela comporte de temporaire. «Je t’aime» peut signifier: «je t’accepte telle que tu es», «je veux que tu sois en sécurité avec moi», «je veux contribuer à ton bonheur», «j’ai confiance en toi», «je veux m’ouvrir le plus pleinement possible à toi», etc. Défini ainsi, le couple ne devient-il pas un lieu d’évolution privilégié?
Amour mythique ou amour naturel?
Pour bien des gens, l’amour est un absolu et il est «la» raison de vivre. En ce sens, n’est-ce pas de la merde en barre propre à empoisonner la vie des gens? Une manœuvre de diversion pour détourner l’attention des citoyens de l’injustice qui règne dans notre société?
Quoi qu’il en soit, cet amour mythique n’existe que dans les médias. Dans la vraie vie, un couple, c’est un partenariat entre deux individus qui s’engagent pour la durée qui leur convient, à cheminer ensemble. Ne devrions-nous pas opter pour une approche naturelle de l’amour? Une approche qui permettra de jouir de nos relations homme/femme de façon à ce qu’elles nous apportent beaucoup de bonnes heures?
