L’Histoire, cette fascinante suite chaotique de misères et de triomphes. J’adore la lire, cette histoire, c’est le parcours de l’espèce, là d’où on vient et un avant-gout d’où on va. Néanmoins, il me semble que plus l’histoire remonte loin dans le temps, plus elle est mystérieuse, incohérente et incomprise. Par exemple, les ruines des stades des Mayas sont officiellement imputées à des rituels sacrificiels. Mais est-il possible qu’il ne s’agisse que de stades sportifs? Que diront nos descendants, dans 3000 ans, lorsqu’ils croiseront les ruines d’un stade de football? Je vous parie qu’ils plaideront les rituels tribaux.
Pour faire une analogie, c’est comme lorsqu’on se remémore nos souvenirs d’enfance. Comment peut-on être certain de comprendre la manière dont on comprenait les choses à ce moment? N’avez-vous pas des anecdotes d’enfance qui échappent à vos analyses d’adulte? C’est la même chose pour l’histoire humaine. Néanmoins, de toutes les ruines du monde de jadis, il y en a une qui, par ses non-sens techniques, éveille particulièrement mon intérêt. On parle souvent des mystères des pyramides, je serai donc original et je vais vous parler du gros problème que représente l’existence du site de Stonehenge. Et je compte bien démystifier ce problème technique.
Pour la mise en contexte, ces ronds de grosses pierres datent précisément de -2120 ans avant notre ère. Ils ont donc été construits dans l’âge de bronze, soit 400 ans après la grande pyramide de Gizeh (je sais, les pyramides sont beaucoup plus impressionnantes). De plus, ces immenses monolithes de 40 à 50 tonnes ont nécessairement été extraits de carrières situées à 40 km au nord du site. Le transport de ces pierres est en soi un fait exceptionnel, mais on peut aisément plaider, comme pour les pyramides, l’utilisation de billots de bois juxtaposés devant les pierres. Il s’agit probablement d’un exploit de cordes et de bois occupant des milliers d’hommes pour plusieurs décennies. Mais cet exploit est presque banal lorsqu’il est remis dans son contexte. Ce genre de travail monumental se trouve partout dans l’antiquité. Là n’est pas le problème technique.
Comment des hommes de l’âge de bronze ont-ils pu soulever un monolithe de 40 tonnes?
Il y a un fait singulier particulièrement impressionnant à Stonehenge. En effet, les pierres du dessus, celles à l’horizontale au sommet de deux pierres verticales, n’ont pu se rendre là qu’en étant déposées sur les deux autres. Le seul et unique moyen, à mon sens, de poser sur deux blocs verticaux de 6,5 mètres de haut un bloc horizontal de 40 tonnes, c’est de le soulever. C’est donc ce qui m’a amené à me pencher sur l’histoire des grues.
Et c’est exactement là que Stonehenge est problématique, car aucune grue n’a pu faire un tel exploit avant la révolution industrielle. Pour preuve, la grue romaine, première vraie grue de l’histoire, fonctionnait avec une «roue de hamster» dans laquelle des hommes couraient. Cette technologie est demeurée pendant un millénaire et ne pouvait soulever qu’un maximum de 500 kilogrammes. C’est lors de la construction des cathédrales telles Paris, Reims et Cologne que les ingénieurs ont dû innover. Ils ont donc construit des «roues de hamster» géantes pouvant soulever un maximum de cinq tonnes. Celle de Cologne, la plus grandiose, en bois, était plus haute que la cathédrale et est demeurée là quatre siècles durant. Les ingénieurs médiévaux ont donc dupliqué la même technologie que les Romains, mais à très grande échelle, et ce n’était pas encore suffisant pour soulever les pierres de Stonehenge. Les morceaux de cathédrales ne pesaient jamais plus de cinq tonnes (les morceaux les plus lourds étant les cloches). C’est donc avec l’invention de la machine à vapeur et de l’hydraulique qu’on a enfin pu soulever un poids de 40 à 50 tonnes.
Enfin, tous ces mots, et une connaissance générale approfondie de l’histoire des grues, pour revenir au problème initial… Comment des hommes de l’âge de bronze ont-ils pu soulever un monolithe de 40 tonnes? Si on considère le présupposé qu’ils n’avaient pas de grue, il doit bien exister une technique simple pour qu’un bloc de granite de 40 tonnes se retrouve à 6,5 mètres du sol. C’est nécessairement possible, Stonehenge existe. Et c’est là dans ma réflexion que j’ai compris! Si vous ne trouvez pas, pensez-y avant de lire la réponse, c’est comme pour une énigme, ce problème est solvable.
Et ma théorie est: ils ont dû enterrer les monolithes debout dans le sable, ils ont trainé les pierres horizontales dessus et on simplement retirer le sable. C’est probablement aussi avec le sable qu’ils ont pu placer à la verticale des monolithes de 50 tonnes. En bon moderne, je réfléchissais à ce problème avec l’ingénierie et la machine alors que la réponse était si simple. Il ne faut jamais sous-estimer nos ancêtres, ils étaient dotés de la même intelligence que nous, ils avaient seulement moins de machines et de connaissances. En fait, peut-être étaient-ils plus intelligents que nous, du moins plus polyvalents, en raison de l’absence de machine?
